Общество обратилось в Арбитражный областной суд с заявлением к Росприроднадзору об оспаривании постановления о назначении административного наказания. Решением Арбитражного областного суда заявленные требования удовлетворены.
 
     Не согласившись с принятым судебным актом, Росприроднадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
      
     Как следует из материалов дела, Общество эксплуатирует нефтегазоконденсатное месторождение, а именно осуществляет деятельность по разработке нефтегазоконденсатного месторождения в соответствии с проектным документом. В отношении Общества проведена плановая выездная проверка. В ходе проверки Росприроднадзор пришел к выводу, что Обществом не исполнены требования, установленные проектным документом, выразившиеся в непроведении мониторинга за состоянием окружающей среды (подземные и поверхностные воды) в 2023 году.
      
     Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.
      
     Росприроднадзором в ходе проведения выездной проверки истребованы сведения, подтверждающие выполнение мероприятий по мониторингу за состоянием окружающей среды. В ответ Обществом представлены акты отбора проб и протоколы испытаний за 2021-2023 годы. Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил вывод Росприроднадзора о том, что представленные протоколы исследований не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства проведения мониторинга за состоянием окружающей среды. Соответственно, Обществом не выполнены требования, установленные проектным документом в 2023 году.
      
     Такой вывод был сделан на основании того, что аттестат аккредитации лаборатории не содержит сведений об аккредитации в области отбора проб воды природной поверхностной и воды природной подземной (ГОСТ Р 59024-2020 "Вода. Общие требования к отбору проб", далее - ГОСТ Р 59024-2020). При этом судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно аттестату аккредитации область аккредитации определена в объеме включенных в область аккредитации методик, ГОСТов.
      
     Обществом в материалы дела представлен Акт экспертизы соответствия критериям аккредитации лаборатории с целью подтверждения компетентности и расширения области аккредитации, а также Акт экспертизы по результатам подтверждения компетентности.
      

     В соответствии с указанными актами экспертизы, Федеральной службой по аккредитации подтверждена компетентность аккредитованной лаборатории Общества, в том числе компетенция по отбору проб. Согласно заключениям экспертизы, спорный ГОСТ не является методикой и не содержит конкретные правила отбора проб, устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды. По мнению экспертной группы Федеральной службы по аккредитации, требование о включении ГОСТ Р59024-2020 в область аккредитации в виде отдельного документа является избыточным.
      
     Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано нарушение Обществом обязательных требований.
      
     Суд постановил: решение Арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
      
     Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 № А81-5572/2024.
      
     Больше судебных решений вы найдете в разделе "Практика разрешения споров в области экологии".